汐溟版权律师-联合投资摄制影片合作合同中审计权的规则设计下

《联合投资摄制电影片合作合同》中审计权的规则设计（下） 【原创】文/汐溟 仍以《联合投资摄制电影片合作合同》为例，假定制片方为A，投资方为B，投资方仅有两位，二者均为影片的出品人，笔者建议，审计权利及规则可作如下设计： 1、A于完片之日起十日内向B提交《影片制作成本决算表》及成片DVD光盘，B于接收之日起十日内对该决算表进行审议； 2、B若于十日内未对决算表表示异议或疑义，则视为其认可； 3、若B对决算表表示异议，应指明异议的部分并说明理由；A应于十日内对B之异议作出说明； 4、若B不认可A之说明，则A应于五日内向B提供原始会计凭证、资料，供B查阅、审核；并对B之异议部分作专项说明； 5、若B查阅会计凭证后仍对决算表持异议，则双方协商确定共同委托会计师事务所对决算表专项审计，协商不成，由B委托会计师事务所审计，并先行垫付审计费； 6、若审计报告确定的制作成本高于决算表确认的数额 X%，则制作成本以审计报告为准，审计费由B承担； 7、若审计报告确定的制作成本低于决算表确认的数额X%，则制作成本以决算表为准，审计费由A承担； 8、若B不认可审计报告所确定的结果，可与A协商，协商不成，任何一方均有权提交协议签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。 上述规则中，审计权归属于投资方。审计的关键是数额差X%，这需要由双方根据交易环境和各自的商业地位斟酌确定，双方在审计环节具备对赌的性质，输赢的关键就是X%，这需要投资方根据自己的经验判断是否需要启动审计程序。通常，审计费都是由投资方先行垫付。若在对赌中制片方输了，不但要承担审计费用，且以审计报告的结果为制作成本，则其超出的制作费用构成不当得利，应返还给投资方。需要注意的是，审计条款必须与违约条款相结合，审计权与违约追责权相统一，即一旦审计认定制片方的财务支出存在严重问题，则制片方构成违约，应承担相应的违约责任。 若合同中无审计条款也未对审计权利作出约定，当双方对财务收支产生分歧且又无法协商确定时，若诉讼解决，则通常由法院委托会计师事务所对财务争议问题作专项审计，审计结果是否采纳由法官自由心证决定，审计费则由法院视合同的履行情况、各方的责任等酌情分配。若合同中早已对其做过约定，则法官通常会以合同约定为依据裁判。 显然，若合同未对审计权利作预先约定，不但会埋下财务冲突难以化解的隐患，而且会加重司法负担，于各方均不利。因此，重视审计权利，于协议中对其规则作周密设计可以有效化解可能引发的财务分歧。 据笔者所见，不仅是《联合投资摄制电影片合作合同》和《委托承制电影片合作合同》，国内的其他影片相关协议也少有审计条款，纵使有也仅仅略着笔墨，鲜少重视、关注者。目前业内财务争端频发，望从业者对审计权珍之、慎之！ （版权所属 汐溟版权律师）